MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2810610846 · doi:10.14740/wjon1104w

Major Risk Factors in Head and Neck Cancer: A Retrospective Analysis of 12-Year Experiences

2018· article· en· W2810610846 sur OpenAlexvenueno aff
Anil Kumar Dhull, Rajeev Atri, Rakesh Dhankhar, Ashok Chauhan, Vivek Kaushal

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Oncology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Cancer Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHead and neck cancerRetrospective cohort studyAlcohol consumptionHead and neckCancerInternal medicineHead and neck squamous-cell carcinomaOncologySurgeryAlcohol

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Head and neck cancer (HNC) is the seventh most common type of cancer in the world and constitute 5% of the entire cancers worldwide. The global burden of HNC accounts for 650,000 new cases and 350,000 deaths worldwide every year and a major proportion of regional malignancies in India. More than 70% of squamous cell carcinoma of the head and neck are estimated to be avoidable by lifestyle changes, particularly by effective reduction of exposure to well-known risk factors such as tobacco smoking and alcohol drinking. METHODS: A retrospective analysis of 12 years (2001 - 2012) of HNC patients attending RCC, PGIMS Rohtak was done. Total numbers of cancer patients seen were 26,295 and out of these 9,950 patients were of HNCs, which were retrospectively analyzed for their associated risk factors in different HNC subtypes. Most of the patients, i.e. 92.3%, were presented as locally advanced HNC (stages III and IV). RESULTS: It has been observed that smoking and alcohol are the strongest independent risk factors responsible for increased risk of HNC and are further having synergetic correlations. CONCLUSION: The present study confirms the principal role of alcohol consumption and smoking in HNC carcinogenesis, as well as the differential associations with HNC subtypes, and a significant, positive, multiplicative interaction with different risk factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations163
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of OncologyMême sujetHead and Neck Cancer StudiesTravaux en français237 207