P.033 Biopsy versus subtotal versus gross total resection in patients with low-grade glioma: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: The role of extent of surgical resection (EOR) on clinical outcomes in patients with low-grade glioma requires further examination. Methods: We systematically searched MEDLINE, Embase, and the Cochrane Library for studies published between January 1, 1990 and January 5, 2018 on predefined patient outcomes regarding different EOR of low-grade glioma. Results: Our literature search yielded 60 studies including 13,289 patients. Pooled estimates of overall survival showed an increase from 3.79 years (95% CI, 2.37–5.22) in the biopsy group to 6.68 years (95% CI, 4.19–9.16) in STR to 10.65 years (95% CI, 6.78–14.52) in GTR. When compared to STR, GTR prolonged progression-free survival by 2.08 years (95% CI, 0.26–3.89; P=0.025). Pooled estimates of seizure control showed an improvement from 47.8% (95% CI, 26.7–69.6) with biopsy to 54.2% (95% CI, 48.7–59.6) with STR to 81.0% (95% CI, 74.6–86.2) with GTR. Compared to STR, GTR delayed malignant transformation (RR, 0.43; 95% CI, 0.20–0.93; P=0.032), without increasing postoperative mortality (RR, 0.38; 95% CI, 0.07–1.97; P=0.250) or morbidity (RR, 1.22; 95% CI, 0.65–2.28; P=0.540). Conclusions: Among patients with low grade gliomas, higher degrees of safe EOR, were associated with longer overall and progression-free survival, better seizure control, and delayed malignant transformation, without increased mortality or morbidity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,044 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».