MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2810626326 · doi:10.1111/iwj.12949

Lipoedema is not lymphoedema: A review of current literature

2018· review· en· W2810626326 sur OpenAlexaff
Eran Shavit, Uwe Wollina, Afsáneh Alavi

Notice bibliographique

RevueInternational Wound Journal · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphatic System and Diseases
Établissements canadiensWomen's College HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLiposuctionMedicineLymphedemaIntensive care medicineSurgeryCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lipoedema is a rare painful disorder of the adipose tissue. It essentially affects females and is often misdiagnosed as lymphoedema or obesity. It is globally misdiagnosed or underdiagnosed, and the literature is lacking appropriate guidance to assist clinicians towards this diagnosis. However, the need to recognise this disorder as a unique entity has important implications to establish proper treatment and, therefore, its tremendous effect on patients. Early diagnosis and treatment can turn these patients' lives upside down. The aim of this review is to focus on the clinical guidance, differential diagnosis, and management strategies. In addition, other aspects of lipoedema, including epidemiology and pathogenesis, are also being discussed here. Lipoedema is distinct from obesity and distinct from lymphoedema, although it might progress to involve the venous and lymphatic system (venolipedema or lympholipedema or both). Late diagnosis can leave the patient debilitated. Management of lipoedema includes weight loss, control of oedema, complex decongestive physiotherapy, liposuction, and laser-assisted lipolysis. However; there are increasing reports on tumescent liposuction as the preferred surgical option with long-lasting results. The role of more randomised controlled studies to further explore the management of this clinical entity remains promising.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations107
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Wound JournalMême sujetLymphatic System and DiseasesTravaux en français237 207