MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2810629198 · doi:10.5267/j.ijiec.2018.2.001

Trade-off in robustness, cost and performance by a multi-objective robust production optimization method

2018· article· en· W2810629198 sur OpenAlexvenueno aff
Amir Parnianifard, A.S. Azfanizam, Mohd Khairol Anuar Mohd Ariffin, Mohd Idris Shah Ismail

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Industrial Engineering Computations · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueOptimal Experimental Design Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRobustness (evolution)Robust optimizationMathematical optimizationMulti-objective optimizationComputer scienceReliability engineeringProduction (economics)EngineeringEconomicsMathematicsMicroeconomicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Designing a production process normally is involved with some important constraints such as uncertainty, trade-off between production costs and quality, customer's expectations and production tolerances.In this paper, a novel multi-objective robust optimization model is introduced to investigate the best levels of design variables.The primary objective is to minimize the production cost while increasing robustness and performance.The response surface methodology is utilized as a common approximation model to fit the relationship between responses and design variables in the worst-case scenario of uncertainties.The target mean ratio is applied to ensure the quality of the process by providing the robustness for all types of quality characteristics and with a trade-off between variability and deviance from the ideal point.The Lp metric method is used to integrate all objectives in one overall function.In order to estimate target value of the quality loss by considering production tolerances, the process capability ratio ( ) is applied.At the end, a numerical chemical mixture problem is served to show the applicability of the proposed method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Industrial Engineering ComputationsMême sujetOptimal Experimental Design MethodsTravaux en français237 207