Anesthesiologist preference for postoperative analgesia in major surgery patients with obstructive sleep apnea
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Obstructive sleep apnea (OSA) is prevalent and presents perioperative challenges. There are guidelines regarding perioperative care of OSA, but analgesia management of OSA patients is inconsistent or inadequate. This is a study of the United Kingdom anesthesiologists' postoperative analgesia preferences for OSA patients. Overall, the 1st choice of main analgesia was continuous epidural local anesthetic (LA) without opioid, at 30% rate; P = 0.001. The 2nd choice was continuous epidural LA plus fentanyl, at 21% rate; P = 0.001. The 3rd choice was intrathecal diamorphine, at 19% rate; P = 0.001. The 4th choice was nerve block catheter LA infusion, at 13% rate; P = 0.001. The 5th choice was wound infiltration with LA ± epinephrine, at 8% rate; P = 0.001. The 6th choice was systemic opioid, at 7% rate; P = 0.007. The 7th choice was systemic nonsteroidal anti-inflammatory drugs, at 2% rate; P = 0.001. The hospital setting or anesthesiologists' experience did not significantly impact analgesia choice: P =0.411. This study shows that current practice by anesthesiologists has a preference for regional or opioid-sparing analgesia for OSA patients. This safe approach conforms to guidelines and should be encouraged.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle