MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2810633885 · doi:10.1158/1538-7445.am2018-218

Abstract 218: The evolutionary history of 2,658 cancers

2018· article· en· W2810633885 sur OpenAlexaff
Clemency Jolly, Moritz Gerstung, Ignaty Leshchiner, Stefan C. Dentro, Santiago González, Thomas J. Mitchell, Yulia Rubanova, Pavana Anur, Daniel Rosebrock, Kaixian Yu, Maxime Tarabichi, Amit G. Deshwar, Jeff Wintersinger, Kortine Kleinheinz, Ignacio Vásquez-García, Kerstin Haase, Subhajit Sengupta, Geoff Macintyre, Salem Malikić, Nilgun Donmez, Dimitri Livitz, Mark Cmero, Jonas Demeulemeester, Steve Schumacher, Yu Fan, Xiaotong Yao, Juhee Lee, Matthias Schlesner, Paul C. Boutros, David D.L. Bowtell, Hongtu Zhu, Gad Getz, Marcin Imieliński, Rameen Beroukhim, S. Cenk Şahinalp, Yuan Ji, Martin Peifer, Florian Markowetz, Ville Mustonen, Ke Juan, Wenyi Wang, Quaid Morris, Paul T. Spellman, David C. Wedge, Peter Van Loo

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Genomics and Diagnostics
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSomatic evolution in cancerBiologyIsochromosomeKRASGeneticsGenomeCancerColorectal cancerComputational biologyGeneChromosomeKaryotype

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Cancer develops through a continuous process of somatic evolution. Whole genome sequencing provides a snapshot of the tumor genome at the point of sampling, however, the data can contain information that permits the reconstruction of a tumor's evolutionary past. Here, we apply such life history analyses on an unprecedented scale, to a set of 2,658 tumors spanning 39 cancer types. We estimated the timing of large chromosomal gains during tumor evolution, by comparing the rates of doubled to non-doubled point mutations within gained regions. Although we find that such events typically occur in the second half of clonal evolution, we also observe distinctive and early chromosomal gains in some cancer types, such as gains of chromosomes 7, 19 and 20 in glioblastoma, and isochromosome 17q in medulloblastoma. By integrating these results with the qualitative timing of individual driver mutations, we obtained an overall ranking, from early to late, of frequent somatic events per cancer type, which both identified novel patterns of tumor evolution, and incorporated additional detail into known models, such as the progression of APC-KRAS-TP53 in colorectal cancer proposed by Vogelstein and Fearon. To estimate how mutational processes acting on the tumor genome change over time, we classified mutations in each sample according to three broad time periods (early clonal, late clonal, and subclonal), and quantified the activity of mutational signatures in each period. Most mutational processes appear to remain remarkably constant, however, certain signatures show clear and consistent changes during clonal evolution. Particularly, mutational signatures associated with exposure to carcinogens, such as smoking and UV light, tend to decrease over time. In contrast, signatures associated with defective endogenous processes, such as APOBEC mutagenesis and defective double strand break repair, show an increase between early and late phases of tumor evolution. Making use of clock-like mutational signatures, we converted mutational time estimates for large events, such as whole genome duplication (WGD), and the emergence of the most recent common ancestor (MRCA), into real time estimates, which allowed us to combine our analyses into overall timelines of cancer evolution, per tumor type. For example, the typical timeline of ovarian adenocarcinoma development shows that early tumor evolution is characterized by mutations in TP53, and widespread genome instability, with WGD events taking place on average 8 years prior to diagnosis. In later stages of evolution, signatures of defective repair processes increase, and the MRCA emerges on average 1 year before diagnosis. Taken together, these data reveal the common and divergent evolutionary trajectories available to a cancer, which might be crucial in understanding specific tumor biology, and in providing new opportunities for early detection and cancer prevention. Citation Format: Clemency Jolly, Moritz Gerstung, Ignaty Leshchiner, Stefan C. Dentro, Santiago Gonzalez, Thomas J. Mitchell, Yulia Rubanova, Pavana Anur, Daniel Rosebrock, Kaixian Yu, Maxime Tarabichi, Amit Deshwar, Jeff Wintersinger, Kortine Kleinheinz, Ignacio Vásquez-García, Kerstin Haase, Subhajit Sengupta, Geoff Macintyre, Salem Malikic, Nilgun Donmez, Dimitri G. Livitz, Mark Cmero, Jonas Demeulemeester, Steve Schumacher, Yu Fan, Xiaotong Yao, Juhee Lee, Matthias Schlesner, Paul C. Boutros, David D. Bowtell, Hongtu Zhu, Gad Getz, Marcin Imielinski, Rameen Beroukhim, S Cenk Sahinalp, Yuan Ji, Martin Peifer, Florian Markowetz, Ville Mustonen, Ke Juan, Wenyi Wang, Quaid D. Morris, Paul T. Spellman, David C. Wedge, Peter Van Loo, PCAWG Evolution and Heterogeneity Working Group. The evolutionary history of 2,658 cancers [abstract]. In: Proceedings of the American Association for Cancer Research Annual Meeting 2018; 2018 Apr 14-18; Chicago, IL. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2018;78(13 Suppl):Abstract nr 218.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetCancer Genomics and Diagnostics→Travaux en français237 207→