Acute vs cumulative benefits of metformin use in patients with type 2 diabetes and heart failure
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To evaluate the association between metformin use and heart failure (HF) exacerbation in people with type 2 diabetes (T2D) and pre-existing HF using alternative exposure models. MATERIALS AND METHODS: We analysed data for patients with T2D and incident HF from a national US insurance claims database. We compared the results of several multivariable Cox models where time-varying use of metformin was modelled as: (1) current use; (2) total duration of past use; and (3) use within the past 30 days or 10 days. The outcome was defined as time to HF-related hospitalization. We then re-analysed the data using flexible weighted cumulative exposure (WCE) models. RESULTS: A total of 7620 patients with diabetes and incident HF were analysed. The mean (SD) patient age was 54 (8) years, and 58% (n = 4440) were men. In all, 3799 individuals (50%) were exposed to metformin, and 837 HF hospitalizations (11%) occurred (mean follow-up 1.7 years). Results of conventional models suggested potential acute benefits in reducing HF exacerbation with metformin use in the past 10 days (adjusted hazard ratio [aHR] 0.76, 95% confidence interval [CI] 0.60-0.97), while WCE models, which provided a better fit for the data, suggested lack of a systematic effect (aHR 0.91, 95% CI 0.69-1.20). CONCLUSIONS: Our results suggest that cumulative metformin exposure does not decrease the risk of HF-related exacerbation. Use of other anti-hyperglycaemic agents with proven efficacy in patients with HF should also be considered as treatment options in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».