MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2810653405 · doi:10.1016/j.ijscr.2018.06.026

Laparoscopic herniorrhaphy of bilateral inguinal herniae and an incidental Spigelian hernia with intra corporeal suturing of the Spigelian hernia neck

2018· article· en· W2810653405 sur OpenAlexaff
Laura Halyk, Yagan Pillay

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Surgery Case Reports · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHernia repair and management
Établissements canadiensVictoria HospitalUniversity of SaskatchewanSaskatchewan HealthSaskatchewan Health Authority
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpigelian herniaMedicineHerniaInguinal herniaSurgeryAbdominal wallLaparoscopyGeneral surgeryRectus sheathBarbed sutureVentral herniaFibrous joint

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: A Spigelian hernia is a rare type of abdominal wall hernia occurring in an area of congenital or acquired defect. These hernias occur in an area called the Spigelian zone and are interparietal making for a difficult diagnosis on clinical exam. PRESENTATION OF CASE: A 74-year-old female presenting with bilateral inguinal herniae and a left sided Spigelian hernia. The repair was done laparoscopically with an intra-corporeal suture closing the Spigelian hernia neck. Her recovery was uneventful. DISCUSSION: The aetiology of Spigelian herniae remains nebulous. Due to their rarity and evasive nature on clinical exam, ultrasound imaging has become the first line in diagnosis. Open herniorrhaphy is still the most common technique, but laparoscopic repair is becoming more commonplace in the surgical armamentarium. CONCLUSION: Spigelian herniae are rare with non specific symptoms. We present the first case report of a laparoscopic repair of bilateral inguinal herniae and a left sided Spigelian hernia with intra-corporeal suturing of the Spigelian hernia neck.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Surgery Case ReportsMême sujetHernia repair and managementTravaux en français237 207