Assessing Vasculitis in Giant Cell Arteritis by Ultrasound: Results of OMERACT Patient-based Reliability Exercises
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To test the reliability of Outcome Measures in Rheumatology Clinical Trials (OMERACT) consensus-based ultrasound definitions for normal and vasculitic temporal and axillary arteries in patients with giant cell arteritis (GCA) and in controls. METHODS: A preliminary 1-day meeting and a full 3-day meeting fulfilling OMERACT Ultrasound Group guidelines were held. Temporal and axillary arteries were examined at 2 timepoints by 12 sonographers on 4 patients with GCA and 2 controls. The aim was to test inter- and intrareader reliability for normal findings, halo sign, and compression sign. In both meetings, patients had established GCA. Pathology was more recent in the full meeting, which was preceded by 6 h of training. Scanning time was 15-20 min instead of 10-13 min. RESULTS: In the preliminary exercise, interreader reliabilities were fair to moderate for the overall diagnosis of GCA (Light κ 0.29-0.51), and poor to fair for identifying vasculitis in the respective anatomical segments (Light κ 0.02-0.46). Intrareader reliabilities were moderate (Cohen κ 0.32-0.64). In the main exercise, interreader reliability was good to excellent (Light κ 0.76-0.86) for the overall diagnosis of GCA, and moderate to good (Light κ 0.46-0.71) for identifying vasculitis in the respective anatomical segments. Intrareader reliability was excellent for diagnosis of GCA (Cohen κ 0.91) and good (Cohen κ 0.71-0.80) for the anatomical segments. CONCLUSION: OMERACT-derived definitions of halo and compression signs of temporal and axillary arteries are reliable in recent-onset GCA if experienced sonographers (> 300 examinations) have 15-20 min for a standardized examination with prior training and apply > 15 MHz probes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».