MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2810694387 · doi:10.29173/jjs127

Teaching "the young idea how to shoot"

2018· article· en· W2810694387 sur OpenAlexaffvenue
Lorna J. Clark

Notice bibliographique

RevueJournal of Juvenilia Studies · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueThemes in Literature Analysis
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmateurSisterCraftPoetryLiteratureAuntArtPublishingGirlExpression (computer science)HistoryArt historyVisual artsSociologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

"The Burney family stood at the centre of cultural life of eighteenth- and nineteenth-century England, and excelled in several forms of artistic expression, especially in writing. Among the manuscripts preserved in the family archive are some collections of juvenilia produced by the children of Charles Rousseau and Esther Burney, Frances Burney’s elder sister. These literary projects helped the young authors to build confidence in their writing, refine their craft, and find a voice. This paper examines two: the first is an early example of a family-produced magazine that is patterned after one of the first-ever periodicals aimed at children. The second collection is a series of anthologies containing poems, plays, and stories written by Sophia Elizabeth Burney and dedicated to her novelist aunt. The plays seem designed to be performed in amateur theatricals; the stories contain images of female suffering, sharp satire on social pretentions, and a raucous (even violent) sense of humour that evoke the novels of Frances Burney. The newly discovered manuscripts reflect an environment that evidently encouraged creative play, self-expression, and artistic production. The study of these juvenile works yield insight into the creative world of the Burneys and, more generally, into the world of the child reader and writer in late eighteenth-century England.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,455
Score d'incertitude au seuil0,567

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Juvenilia StudiesMême sujetThemes in Literature AnalysisTravaux en français237 207