MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2810704612 · doi:10.1177/875697280003100202

Project Management and Communication of Product Development through Electronic Document Management

2000· article· en· W2810704612 sur OpenAlexaff
Mokhtar Amami, Giorgio Beghini

Notice bibliographique

RevueProject Management Journal · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueQuality Function Deployment in Product Design
Établissements canadiensRoyal Military College of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDocument management systemProject managementKnowledge managementWorkflowProcess managementNew product developmentComputer scienceBusiness process reengineeringEngineering managementBusinessEngineeringSystems engineeringOperations managementLean manufacturing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While the literature on project management and product development is voluminous, in reality little of it addresses the questions of document management of new organizational procedures to increase project development productivity, and of software development tools required to support and control these procedures. This research study develops a new methodology to integrate project management (activities, milestones, and resources) and document management (responsibilities, authorizations, workflows, archives, and storage). The aim of the integration is threefold. First, it aims to plan and to control activities and documents essential for product development. Second, it aims to ensure the management of documents in terms of responsibilities, authorizations, dissemination, and storage. And third, it aims to trace and locate documents for any type of product. Further, this study shows the value of electronic document management (EDM) in terms of improving the management and communication of concepts and ideas, whether it be for project teams or organizations, for reengineering basic business processes, or for leveraging long-run organizational memory through documents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,056
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,122

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,056
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProject Management JournalMême sujetQuality Function Deployment in Product DesignTravaux en français237 207