MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2810709006 · doi:10.5281/zenodo.2631311

Nostalgia as inspiration for fashion design – Designing the present of future through nostalgia

2019· article· en· W2810709006 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueArchipelago (University of Quebec in Montreal) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueFashion and Cultural Textiles
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesUniversité du Québec à Montréal
Mots-clésFashion designCreativityMerge (version control)FeelingAestheticsTheme (computing)PhenomenonFashion industryProcess (computing)SociologyClothingVisual artsPsychologyArtEpistemologyComputer scienceSocial psychologyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nostalgia is a recurring theme throughout the creative process of many fashion designers (Mollow, 2004). According to Tilburg, Sedikides & Wildschut (2015), nostalgia can particularly favour and encourage creativity. Thanks to their research on creativity and literature, based on a nostalgic daydream of the present and the future, they have come to the conclusion thatnostalgia can be a very efficient tool to spur on a creative process. But how does nostalgia fuel a creative approach in fashion design? How does the past merge with the present to formulate fashion’s future? This phenomenon will be explored by using nostalgia as a startingpoint for the creative process of three designers, as well as for threeof the author’s creative projects in fashion design: the 3D Tutu, the 3D dress and the mathDress. This research aims to concretely demonstrate how nostalgia can be applied in the conception of a garment collection for fashion design students or professionals, and how to gain a deeper insight on this emotion without losing one’s self in it, or feeling overwhelmed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,402
Score d'incertitude au seuil0,968

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle