Decentralizing the delivery of HIV pre-exposure prophylaxis (PrEP) through family physicians and sexual health clinic nurses: a dissemination and implementation study protocol
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Gay, bisexual and other men who have sex with men (gbMSM) in Canada continue to experience high rates of incident HIV. Pre-exposure prophylaxis (PrEP, the regular use of anti-HIV medication) reduces HIV acquisition and could reduce incidence. However, there are too few physicians with expertise in HIV care to meet the projected demand for PrEP. To meet demand and achieve greater public health impact, PrEP delivery could be 'decentralized' by incorporating it into front-line prevention services provided by family physicians (FPs) and sexual health clinic nurses. METHODS: This PrEP decentralization project will use two strategies. The first is an innovative knowledge dissemination approach called 'Patient-Initiated CME' (PICME), which aims to empower individuals to connect their family doctors with online, evidence-based, continuing medical education (CME) on PrEP. After learning about the project through community agencies or social/sexual networking applications, gbMSM interested in PrEP will use a uniquely coded card to access an online information module that includes coaching on how to discuss their HIV risk with their FP. They can provide their physician a link to the accredited CME module using the same card. The second strategy involves a pilot implementation program, in which gbMSM who do not have a FP may bring the card to designated sexual health clinics where trained nurses can deliver PrEP under a medical directive. These approaches will be evaluated through quantitative and qualitative methods, including: questionnaires administered to patients and physicians at baseline and at six months; focus groups with patients, FPs, and sexual health clinic staff; and review of sexual health clinic charts. The primary objective is to quantify the uptake of PrEP achieved using each decentralization strategy. Secondary objectives include a) characterizing barriers and facilitators to PrEP uptake for each strategy, b) assessing fidelity to core components of PrEP delivery within each strategy, c) measuring patient-reported outcomes including satisfaction with clinician-patient relationships, and d) conducting a preliminary costing analysis. DISCUSSION: This study will assess the feasibility of a novel strategy for disseminating knowledge about evidence-based clinical interventions, and inform future strategies for scale-up of an underutilized HIV prevention tool.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,128 | 0,062 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,005 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,052 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».