Stellar masses, metallicity gradients, and suppressed star formation revealed in a new sample of absorption selected galaxies
Notice bibliographique
Résumé
Context . Absorbing galaxies are selected via the detection of characteristic absorption lines which their gas-rich media imprint in the spectra of distant light-beacons. The proximity of the typically faint foreground absorbing galaxies to bright background sources makes it challenging to robustly identify these in emission, and hence to characterise their relation to the general galaxy population. Aims . We search for emission to confirm and characterise ten galaxies hosting damped, metal-rich quasar absorbers at redshift z < 1. Methods . We identified the absorbing galaxies by matching spectroscopic absorption -and emission redshifts and from projected separations. Combining emission-line diagnostics with existing absorption spectroscopy and photometry of quasar-fields hosting metal-rich, damped absorbers, we compare our new detections with reference samples and place them on scaling relations. Results . We spectroscopically confirm seven galaxies harbouring damped absorbers (a 70% success-rate). Our results conform to the emerging picture that neutral gas on scales of tens of kpc in galaxies is what causes the characteristic H I absorption. Our key results are: (I) Absorbing galaxies with log 10 [ M ⋆ ,( M ⊙ )] ≳ 10 have star formation rates that are lower than predicted for the main sequence of star formation. (II) The distribution of impact parameter with H I column density and with absorption-metallicity for absorbing galaxies at z ∼ 2–3 extends to z ∼ 0.7 and to lower H I column densities. (III) A robust mean metallicity gradient of ⟨Γ⟩ = −0.022 ± 0.001 dex kpc −1 . (IV) By correcting absorption metallicities for ⟨Γ⟩ and imposing a truncation-radius at 12 kpc, absorbing galaxies fall on top of predicted mass-metallicity relations, with a statistically significant decrease in scatter.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».