MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2810727870 · doi:10.2341/17-163-l

Effect of Thickness on Light Transmission and Vickers Hardness of Five Bulk-fill Resin-based Composites Using Polywave and Single-peak Light-emitting Diode Curing Lights

2018· article· en· W2810727870 sur OpenAlexaff
GA Maghaireh, Richard Bengt Price, Nour Abdo, NA Taha, Hanan Alzraikat

Notice bibliographique

RevueOperative Dentistry · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental materials and restorations
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceComposite materialVickers hardness testIndentation hardnessDistilled waterIrradianceLight-emitting diodeCuring (chemistry)Resin compositeOpticsComposite numberMicrostructureOptoelectronicsChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SUMMARY Objectives: This study compared light transmission through different thicknesses of bulk-fill resin-based composites (RBCs) using a polywave and a single-peak light-emitting diode light-curing unit (LCU). The effect on the surface hardness was also evaluated. Methods: Five bulk-fill RBCs were tested. Specimens (n=5) of 1-, 2-, 4-, or 6-mm thickness were photopolymerized for 10 seconds from the top using a polywave (Bluephase Style) or single–peak (Elipar S10) LCU, while a spectrophotometer monitored in real time the transmitted irradiance and radiant exposure reaching the bottom of the specimen. After 24 hours of storage in distilled water at 37°C, the Vickers microhardness (VH) was measured at top and bottom. Results were analyzed using multiple-way analysis of variance, Tukey post hoc tests, and multivariate analysis (α=0.05). Results: The choice of LCU had no significant effect on the total amount of light transmitted through the five bulk-fill RBCs at each thickness. There was a significant decrease in the amount of light transmitted as the thickness increased for all RBCs tested with both LCUs (p<0.001). Effect of LCU on VH was minimal (ηp2=0.010). The 1-, 2-, and 4-mm-thick specimens of SDR, X-tra Fill, and Filtek Bulk Restorative achieved a VHbottom/top ratio of approximately 80% when either LCU was used. Conclusions: The total amount of light transmitted through the five bulk-fill RBCs was similar at the different thicknesses using either LCU. The polywave LCU used in this study did not enhance the polymerization of the tested bulk-fill RBCs when compared with the single-peak LCU.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOperative DentistryMême sujetDental materials and restorationsTravaux en français237 207