MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2810734829

Learning Regularization Weight for CRF Optimization

2018· article· en· W2810734829 sur OpenAlexaff
Wu Jiaxiao, Olga Veksler

Notice bibliographique

RevueScholarship@Western (Western University) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVisual Attention and Saliency Detection
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRegularization (linguistics)Computer scienceArtificial intelligenceMathematical optimizationMathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, convolutional neural networks (CNNs) are leading the way in many computer vision problems. Since the development of fully convolutional networks, CNNs have been widely employed for low-level pixel-labeling problems, and successfully pushed the performance to a new level. Although CNNs are able to extract highly discriminative features, they typically assign a class label to each image pixel individually. This leads to various spatial inconsistencies. Therefore, CNNs are commonly combined with graphical models, such as conditional random fields (CRFs), to impose spatial coherence. CRFs were invented precisely for the task of imposing spatial coherence among image pixels. The coherence regularization weight serves an important role of controlling the regularization strength in the CRF optimization, and has a great influence on the quality of the final result. Traditionally this weight value is set to a fixed number for all images.\nIn this thesis, we propose a novel approach to learn the coherence regularization weight for each individual image using a CNN, and then apply this per-image-learned weight in the CNN+CRF system. We first construct a dataset where the optimal regularization weight for the CRF optimization has been pre-computed for each image. We adopt convolutional regression networks with standard architecture for learning, and tailor the input according to our problem. We test the effectiveness of our approach on the task of salient object segmentation where a graph-cut based CRF optimizer can generate globally optimal solution. We show that consistent performance improvements can be achieved by using the regularization weight learned on per-image basis as opposed to a fixed regularization weight for all images in the dataset.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,638
Score d'incertitude au seuil0,888

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarship@Western (Western University)Même sujetVisual Attention and Saliency DetectionTravaux en français237 207