MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2810790770

Le ralentissement du chercheur.e : comment résister à la corporatization de l’université - Slowing down as an academic: How to resist the corporatization of the university

2017· article· fr· W2810790770 sur OpenAlexaff
Jérôme Lafitte, Joanne Lehrer, Stéphanie Demers

Notice bibliographique

Revue2017 Conference of the Canadian Society for the Study of Education · 2017
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation, sociology, and vocational training
Établissements canadiensUniversité du Québec en OutaouaisUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporatizationHumanitiesSociologyPolitical scienceArtLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet atelier, s’adresse autant aux etudiant.es qu’aux chercheur.es experimente.es. Il propose de reflechir de maniere critique et creative aux questionnements qui entourent un certain « emballement » de la recherche. Le mouvement de la slow research (ralentissement de la recherche) et d’autres publications relatives au «  slow professor »  ( professeur en ralentissement ) temoignent de l’actualite de tels questionnements (Berg et Seeber, 2016; Horgan, 2011). Il s’agira donc d’analyser de facon critique les structures d’organisation et de production qui encadrent le travail de chercheur.e, qu’il soit professeur.e ou etudiant.e-chercheur.e. Des pistes de solutions seront abordees et discutees en mobilisant des cadres alternatifs, par exemple celui de la decroissance (Bayon, Flipo et Schneider, 2010), et la creation des reseaux de soutien et de confiance (Berg et Seeber, 2016). Notre objectif est de partir plus conscient.es des enjeux et plus outille.es pour resister et pour mettre en pratique une vie academique equilibree et saine. This workshop, targetting both grad students and experienced academics, is designed to stimulate critical and creative reflection about slowing down research. The slow science movement, and similar publications attest to the timeliness of this discussion (Berg & Seeber, 2016; Horgan, 2011). We will cricially analyze the organisation and corporization of the university and the conditions which lead researchers, both professors and students, to individualize increasing demands on their time. Proposed solutions will be examined, mobilizing alternative frameworks, such as decreasing productivity (Bayon, Flipo & Schneider, 2010), and the creation of “holding environments” based on trust and support (Berg & Seeber, 2016). Our objective is to end the workshop more conscious of the challenges to our academic integrity imposed by the current system, and better equipped to enagage in a balanced and healthy academic life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,037
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,094
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,986
Score d'incertitude au seuil0,198

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0370,094
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0220,051
Communication savante0,0240,031
Science ouverte0,0040,014
Intégrité de la recherche0,0140,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,205
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2017 Conference of the Canadian Society for the Study of EducationMême sujetEducation, sociology, and vocational trainingTravaux en français237 207