MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2810796076 · doi:10.1177/0265659018785938

Spelling acquisition in French children with developmental language disorder: An analysis of spelling error patterns

2018· article· en· W2810796076 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueChild Language Teaching and Therapy · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec-Société et Culture
Mots-clésSpellingPhonological awarenessPsychologyVocabularyLiteracyPhonemic awarenessPopulationDevelopmental psychologyLinguisticsMedicinePedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this longitudinal study was to examine spelling acquisition in French children with developmental language disorder (DLD) over a school year. Through a fine-grained spelling error analysis, we investigated whether spelling profiles could be established in the DLD population. This study comprised three groups: a typically developing (TD) group ( n = 16), a group of DLD children matched on spelling skills with the TD group ( n = 8), and a group of DLD children matched on chronological age and phonological awareness skills with their DLD peers ( n = 8), but showing weaker spelling skills. Results indicated that the DLD group matched on spelling skills with the TD group tended to produce more phonologically accurate spellings than the other DLD group. However, the two DLD groups did not differ on phonological awareness skills or vocabulary. Throughout the school year, the TD group and their DLD peers matched on spelling skills tended to add more silent letters in their spelling attempts than the other DLD group. With respect to phase models of spelling acquisition, our findings suggest that more advanced phases – like the orthographic and morphographic literacy phases – can be acquired even if the foundation processes are not well developed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,301
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle