MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2810826677 · doi:10.1093/mnras/sty2757

Comparing approximate methods for mock catalogues and covariance matrices – I. Correlation function

2018· article· en· W2810826677 sur OpenAlexafffund
Martha Lippich, Ariel G. Sánchez, Manuel Colavincenzo, E. Sefusatti, Pierluigi Monaco, L Blot, M. Crocce, Marcelo A. Alvarez, A. S. Agrawal, S. Àvila, A. Balaguera-Antolínez, Richard Bond, Sandrine Codis, Claudio Dalla Vecchia, Antonio D. Montero-Dorta, P. Fosalba, Albert Izard, Francisco-Shu Kitaura, Marcos Pellejero-Ibáñez, George Stein, Mohammadjavad Vakili, Gustavo Yepes

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensCanadian Institute for Theoretical AstrophysicsUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesJet Propulsion LaboratoryIstituto Nazionale di Fisica NucleareInstituto Tecnológico y de Energías RenovablesGeneralitat de CatalunyaSouth East Physics NetworkUnited Kingdom Space AgencyGovernment of OntarioMinisterio de Economía y CompetitividadUniversità degli Studi di TriesteInstituto Nazionale di Fisica NucleareMinisterio de Ciencia e InnovaciónNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Science CouncilDeutsche ForschungsgemeinschaftDipartimenti di EccellenzaCompute CanadaScience and Technology Facilities CouncilUniversità degli Studi di TorinoUniversity of TorontoMinistero dell’Istruzione, dell’Università e della RicercaNational Aeronautics and Space AdministrationBarcelona Supercomputing CenterCalifornia Institute of TechnologyUniversity of Portsmouth
Mots-clésCovariancePhysicsCluster analysisCovariance matrixCovariance functionGaussianHaloCorrelation function (quantum field theory)Probability density functionFunction (biology)GalaxyStatistical physicsStatisticsAstrophysicsMathematicsQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper is the first in a set that analyses the covariance matrices of clustering statistics obtained from several approximate methods for gravitational structure formation.We focus here on the covariance matrices of anisotropic two-point correlation function measurements.Our comparison includes seven approximate methods, which can be divided into three categories: predictive methods that follow the evolution of the linear density field deterministically (ICE-COLA, PEAK PATCH, and PINOCCHIO), methods that require a calibration with N-body simulations (PATCHY and HALOGEN), and simpler recipes based on assumptions regarding the shape of the probability distribution function (PDF) of density fluctuations (lognormal and Gaussian density fields).We analyse the impact of using covariance estimates obtained from these approximate methods on cosmological analyses of galaxy clustering measurements, using as a reference the covariances inferred from a set of full N-body simulations.We find that all approximate methods can accurately recover the mean parameter values inferred using the N-body covariances.The obtained parameter uncertainties typically agree with the corresponding N-body results within 5 per cent for our lower mass threshold and 10 per cent for our higher mass threshold.Furthermore, we find that the constraints for some methods can differ by up to 20 per cent depending on whether the halo samples used to define the covariance matrices are defined by matching the mass, number density, or clustering amplitude of the parent N-body samples.The results of our configuration-space analysis indicate that most approximate methods provide similar results, with no single method clearly outperforming the others.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,094
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,094
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations83
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical SocietyMême sujetGalaxies: Formation, Evolution, PhenomenaTravaux en français237 207