MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2810848292 · doi:10.1111/nuf.12280

Medical assistance in dying (MAiD): Canadian nurses’ experiences

2018· article· en· W2810848292 sur OpenAlexaffabout
Rosanne Beuthin, Anne Bruce, Margaret Scaia

Notice bibliographique

RevueNursing Forum · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEthics in medical practice
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeSensemakingNursingDistressPsychologyHealth careMedicinePublic relationsPolitical sciencePsychotherapistLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Medical assistance in dying (MAiD) represents a historic change in Canadian society and the provision of end-of-life care. In this descriptive narrative inquiry, 17 nurses were interviewed during the first 6 months of assisted dying becoming a legal option for patients in Canada. Nurses' experiences of either providing care for a patient who had chosen MAiD, or declining to participate in MAiD, were explored. Findings describe three themes and eight storylines of the impact of MAiD on nurses' view of the profession, clinical practice, and personally. While most nurses perceived MAiD as an extension of the profession and their nursing practice, a small number also expressed moral distress as they grappled with assisted dying. Narratives illustrated an ongoing sensemaking process and spectrum of emotions. These findings offer insight and provide direction for nurses and managers in this new clinical and legal reality. Further research is needed to understand more fully the moral distress of some nurses, as well as the importance of communicating openly and nonjudgmentally with patients, families, and the health-care team.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,117
Score d'incertitude au seuil0,391

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0300,014
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,505
Écart entre enseignants0,440 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations137
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing ForumMême sujetEthics in medical practiceTravaux en français237 207