MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2810852005 · doi:10.1371/journal.pone.0198701

The effect of pegbovigrastim on circulating neutrophil count in dairy cattle: A randomized controlled trial

2018· article· en· W2810852005 sur OpenAlexafffund
S. J. Van Schyndel, Osvaldo Bogado Pascottini, S.J. LeBlanc

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueReproductive Physiology in Livestock
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesElanco Animal HealthUniversity of Guelph
Mots-clésIce calvingMedicineAnimal scienceAbsolute neutrophil countGranulocyte colony-stimulating factorSalineInternal medicineGranulocyteDairy cattleImmunologyBiologyLactationPregnancyToxicityChemotherapyNeutropenia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous research in various species has shown that granulocyte-colony stimulating factor stimulates the production and release of neutrophils from bone marrow. The objective of this study was to characterize the effects of polyethylene glycol-bound bovine granulocyte colony-stimulating factor (pegbovigrastim; Imrestor, Elanco) on circulating leukocyte counts. Thirty-four Holstein cows were randomly assigned to receive 2 injections of either physiologic saline (n = 16) or pegbovigrastim (n = 18), 7 days before expected calving (d -7) and within 24 hours after calving (d 0). Cows were sampled at d -7, d -6, d 0, d +1, d +7, and d +21, relative to calving. Only cows for which the interval from the first injection to calving was ≥ 4 d and ≤ 10 d were included, such that the interval (mean ± SD) from first treatment to calving was 6.7 ± 1.9 d. Treatment effects were assessed with mixed linear regression models. After the first injection, neutrophil counts (×109/ L) in pegbovigrastim-treated cows increased from 4.3 (95% CI 3.8 to 4.8) at d -7 to 18.2 (CI 16.3 to 20.3) at d -6 (P < 0.0001). Their counts then decreased from d -6 to d 0, when the second injection was administered, at a rate of -0.31 ×109 neutrophils/L/day (P < 0.0001). After the second injection, neutrophil counts increased from 16.4 (CI 13.7 to 19.6) at d 0 to 32.8 (CI 25.2 to 42.7) at d +1 (P < 0.0001), after which counts decreased at a rate of -3.73 ×109 neutrophils/L/day until d +7 (P < 0.0001). Counts continued to decrease from d +7 to d +21 at a slower rate of -0.43 ×109 neutrophils/L/day (P < 0.0001), until baseline levels were reached. Conversely, in control cows, neutrophil counts were unchanged from d -7 to d -6 (P = 0.86) after the first injection and then decreased from 6.1 (CI 5.0-7.3) at d 0, to 3.2 (CI 2.4-4.2) at d +1 (P < 0.0001) after the second injection. Neutrophil count was greater (P < 0.001) in pegbovigrastim-treated than in control cows at days -6, 0, +1 and +7. Area under the curve (cells ×109/ L per 28 d) for neutrophil counts in the pegbovigrastim group was 429, versus 99 in the control group (P < 0.0001). The response to each injection of pegbovigrastim was additive and consisted of 95% segmented neutrophils, suggesting that the effect of the treatment was to release mature neutrophils from a substantial pool available in the bone marrow. The sustained increase in circulating neutrophil count around the time of calving may contribute to improved health during the peripartum transition period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,345
Score d'incertitude au seuil0,358

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetReproductive Physiology in LivestockTravaux en français237 207