MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2810862922 · doi:10.1080/09515070.2018.1489220

Barriers and responses to the disclosure of non-suicidal self-injury: a thematic analysis

2018· article· en· W2810862922 sur OpenAlexaff
Shaina A. Rosenrot, Stephen P. Lewis

Notice bibliographique

RevueCounselling Psychology Quarterly · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShameThematic analysisPsychologySelf-disclosureSilenceClinical psychologySuicide preventionHuman factors and ergonomicsPoison controlQualitative researchSocial psychologyMedicineMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Non-suicidal self-injury (NSSI) is a prevalent behaviour among youth and young adults, yet little is known about their NSSI disclosure experiences. Disclosure of NSSI may have important implications for accessing treatment and eliciting support from family and friends; it may also highlight where efforts are needed to combat potential barriers (e.g. shame). This study sought to better understand the factors that facilitate and discourage NSSI disclosure in a sample of undergraduate students as well as gather a richer understanding of young adults’ experiences disclosing NSSI. To do this, a thematic analysis of interview transcripts with 17 students (16 women and 1 man) was conducted. Themes related to barriers to disclosure (shame, concern about others) and disclosure recipients’ responses (silence/avoidance, understanding) were explored. Results underscored the central role of shame in NSSI disclosures, both as an experience impacting the difficulty and likelihood of disclosure and as a potential consequence of receiving avoidant responses to disclosure. Among the clinical implications discussed is the import of initiatives to reduce NSSI stigma and foster supportive and understanding responses to NSSI disclosures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,609
Score d'incertitude au seuil0,875

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations103
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCounselling Psychology QuarterlyMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207