P.061 Reliability of EEG reactivity in assessement of comatose patients under standardized protocol
Notice bibliographique
Résumé
Background: Electroencephalography (EEG) is a routine clinical tool that is used to evaluate thalamocortical function in comatose patients. The presence or absence of reactivity in background EEG patterns to afferent stimuli is believed to be an important indicator of clinical outcome. At present, there are no guidelines or standardized testing protocols for the assessment of EEG reactivity in critically ill patients. Moreover, the inter-rater reliability of subjectively identifying presence or absence of reactivity is known to be poor. Methods: Here we report the implementation of a clinical protocol formalizing the use of afferent stimuli – name-calling, clapping, nasal tickle, central painful stimuli and tracheal suction – administered during the routine EEG evaluation of behaviourally unresponsive patients in the critical care units at London Health Sciences Centre. EEGs were evaluated by qualified electroencephalographers. Results: This retrospective observational study of consecutive patients describes the inter-rater reliability of detecting presence or absence of EEG reactivity since implementation of the clinical protocol. Moreover it evaluates the relationship between EEG reactivity and clinical outcome to determine its reliability as a prognostic tool. Conclusions: The implementation of clinical protocols to standardize testing parameters may improve the ability to provide a reliable neurologic prognosis for critically ill patients in a comatose and behaviourally unresponsive state.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,061 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».