MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2810925040 · doi:10.1093/ptj/pzy059

Physical Impairments Associated With Post–Intensive Care Syndrome: Systematic Review Based on the World Health Organization's International Classification of Functioning, Disability and Health Framework

2018· review· en· W2810925040 sur OpenAlexaboutno aff
Patricia J. Ohtake, Alan C Lee, Jacqueline Coffey Scott, Rana S. Hinman, Carl R Hinkson, Dale M. Needham, Lori Shutter, Helene Smith-Gabai, Mary Catherine Spires, Alecia Thiele, Clareen Wiencek, James M. Smith

Notice bibliographique

RevuePhysical Therapy · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAmerican Physical Therapy Association
Mots-clésCINAHLInternational Classification of Functioning, Disability and HealthData extractionMEDLINEMedicineActivities of daily livingMeta-analysisHealth carePhysical therapyGerontologyPhysical medicine and rehabilitationPsychiatryPsychological interventionRehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Post-intensive care syndrome (PICS) is a constellation of new or worsening impairments in physical, mental, or cognitive abilities or a combination of these in individuals who have survived critical illness requiring intensive care. Purpose: The 2 purposes of this systematic review were to identify the scope and magnitude of physical problems associated with PICS during the first year after critical illness and to use the World Health Organization's International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF) framework to elucidate impairments of body functions and structures, activity limitations, and participation restrictions associated with PICS. Data Sources: Ovid MEDLINE, Cochrane Database of Systematic Reviews, Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), PubMed, CINAHL Plus with Full Text (EBSCO), Web of Science, and Embase were searched from inception until March 7, 2017. Study Selection: Two reviewers screened titles, abstracts, and full text to independently determine study eligibility based on inclusion and exclusion criteria. Data Extraction: Study methodological quality was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. Data describing study methods, design, and participant outcomes were extracted. Data Synthesis: Fifteen studies were eligible for review. Within the first year following critical illness, people who had received intensive care experienced impairments in all 3 domains of the ICF (body functions and structures, activity limitations, and participation restrictions). These impairments included decreased pulmonary function, reduced strength of respiratory and limb muscles, reduced 6-minute walk test distance, reduced ability to perform activities of daily living and instrumental activities of daily living, and reduced ability to return to driving and paid employment. Limitations: The inclusion of only 15 observational studies in this review may limit the generalizability of the findings. Conclusions: During the first year following critical illness, individuals with PICS experienced physical impairments in all 3 domains of the ICF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,008
Bibliométrie0,0130,015
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations155
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical TherapyMême sujetIntensive Care Unit Cognitive DisordersTravaux en français237 207