La bellezza dell’ordinario. Su Hegel, la pittura olandese del Seicento e Jeff Wall
Notice bibliographique
Résumé
Moving from a small but intriguing exhibition held at the Städel Museum in Frankfurt am Main in 2002, in which three works of the Dutch painter Pieter Janssens Elinga were juxtaposed to just as many works by the Canadian photographer Jeff Wall, the paper suggests what is actually nothing more than a play. Namely, to let one of Wall’s work – Morning Cleaning – reflect in Elinga’s Interior with painter, a woman reading and a servant sweeping the floor or, more precisely, in Elinga’s work in light of Hegel’s interpretation of Dutch painting. In fact, many of Hegel’s observations on Dutch painting can also be used as comments on Elinga’s Interior and, given the kind of family resemblance that connects this work to that of Wall, they also shed some light on the latter. In particular they help to highlight how both works have the same effect of an aesthetic elevation of the everyday and the ordinary. Like the Dutch painters, Wall discovers that the everyday can be a domain of the aesthetic, a space in which meanings accumulate. Hegel helps us to appreciate how the pictorial realization carries the meanings into the realm of the aesthetically pleasurable, and in the same time to acknowledge that this realm and the domain of art, in which we experience, to use one of his expression, a kind of «Sonntag des Lebens», is nothing more than a kingdom of semblances.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,007 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».