MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2810931900 · doi:10.1109/isspit.2017.8388664

A reduced complexity MFCC-based deep neural network approach for speech enhancement

2017· article· en· W2810931900 sur OpenAlexaff
Ryan Razani, Hanwook Chung, Yazid Attabi, Benoı̂t Champagne

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpeech and Audio Processing
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPESQComputer scienceShort-time Fourier transformMel-frequency cepstrumSpeech recognitionSpeech enhancementBenchmark (surveying)Artificial intelligenceArtificial neural networkComputational complexity theoryPattern recognition (psychology)Feature (linguistics)Frequency domainCepstrumDistortion (music)Feature extractionFourier transformNoise reductionAlgorithmMathematicsComputer visionBandwidth (computing)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper focuses on a regression-based deep neural network (DNN) approach for single-channel speech enhancement. While DNN can lead to improved speech quality compared to classical approaches, it is afflicted by high computational complexity in the training stage. The main contribution of this work is to reduce the DNN complexity by introducing a spectral feature mapping from noisy mel frequency cepstral coefficients (MFCC) to enhanced short-time Fourier transform (STFT) spectrum. This approach requires much fewer input features and consequently lead to reduced DNN complexity. Exploiting the frequency domain speech features obtained from this mapping also avoids the information loss in reconstructing the speech signal back to time domain from its MFCC. Compared to the STFT-based DNN approach, the complexity of our approach for the training phase is reduced by a factor of 4.75. Moreover, experimental results of perceptual evaluation of speech quality (PESQ) and source-to-distortion ratio (SDR) show that the proposed approach outperforms the benchmark algorithms and this for various noise types, and different SNR levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,944
Score d'incertitude au seuil0,784

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSpeech and Audio ProcessingTravaux en français237 207