P.113 Down Syndrome: robust neurophysiological perspectives
Notice bibliographique
Résumé
Background: Down Syndrome (DS) has a mosaicism of presentations, but a number of common features. Cerebral evoked potentials (somatosensory, visual and auditory) can be higher in amplitude in DS. The aim of this study is to explore the value of the neurophysiological amplitude of three different modalities in DS individuals undergoing spinal surgery, or epilepsy evaluation. Methods: Standard procedure of EEG evaluation was conducted. We routinely monitor somatosensory (SSEP) and motor evoked potentials (MEP), using peripheral nerves stimulation and transcranial electrical stimulation during surgery. We report findings from 14 DS individuals age-matched to 14 individuals with idiopathic scoliosis Results: The amplitude of the SSEP is significantly higher in DS individuals than in age-matched controls using the same parameters. SSEP;10.2±2.5µV vs 2.4±2.3µV (p<0.05, paired t-test). The threshold for eliciting MEPs was also significantly lower in DS in comparison to controls, 175±20V vs 629±100V, (p<0.05, paired t-test). Interictal EEG showed high amplitude spike and waves, and greater intracortical coherence in DS with epilepsy than non-DS patients Conclusions: Robust neurophysiological findings showed high amplitude sensory evoked potentials, low threshold motor evoked potentials, and high amplitude spikes and wave, all reflect a common process of increased neuronal synchronicity and oscillatory behaviour in Down Syndrome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».