MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2810966399 · doi:10.1016/j.image.2018.06.018

RevHashNet: Perceptually de-hashing real-valued image hashes for similarity retrieval

2018· article· en· W2810966399 sur OpenAlexaff
Yongwei Wang, Hamid Palangi, Z. Jane Wang, Haoqian Wang

Notice bibliographique

RevueSignal Processing Image Communication · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Image and Video Retrieval Techniques
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesQatar National Research FundNational Natural Science Foundation of ChinaQatar Foundation
Mots-clésHash functionComputer scienceImage retrievalLocality-sensitive hashingArtificial intelligenceDynamic perfect hashingFeature hashingImage (mathematics)Similarity (geometry)Pattern recognition (psychology)Universal hashingHash tableComputer visionDouble hashing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Image hashing has attracted increasing popularity in recent years. Some off-the-shelf image hashing methods are able to generate more compact and robust hashes for fast indexing and content-based similarity retrieval. However, the ability to infer original image contents from their real-valued image hashes has seldom been examined. Inherited from cryptographic hashing for image privacy protection, general image hashing is supposed to be a non-revertible function. Should there be a way to revert (or perceptually reconstruct) images from the corresponding real-valued image hashes? This paper explores the feasibility of perceptually image hashing reversion, and fill this gap by proposing a deep learning based framework, entitled RevHashNet. Given real-valued image hashes from certain image hashing methods, the proposed RevHashNet can automatically reconstruct perceptually similar images with respect to the original ones with high visual quality. Experiments and simulations on real image datasets support the de-hashing effectiveness of the proposed RevHashNet.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSignal Processing Image CommunicationMême sujetAdvanced Image and Video Retrieval TechniquesTravaux en français237 207