Perceptions of future health and cancer risk in adult survivors of childhood cancer: A report from the Childhood Cancer Survivor Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Survivors of childhood cancer are at significant risk for serious chronic health conditions and subsequent cancers because of their prior treatment exposures. However, little is known about survivors' perceptions of their future health risks. METHODS: This study examined self-reported levels of concern about future health and subsequent cancer in 15,620 adult survivors of childhood cancer (median age, 26 years; median time since diagnosis, 17 years) and 3991 siblings in the Childhood Cancer Survivor Study. The prevalence of concerns was compared between survivors and siblings, and the impact of participant characteristics and treatment exposures on concerns was examined with multivariable modified Poisson regression to estimate relative risks (RRs) and 95% confidence intervals (CIs). RESULTS: A substantial proportion of survivors were not concerned about their future health (31%) or developing cancer (40%). The prevalence of concern in survivors was modestly higher (RR for future health, 1.12; 95% CI, 1.09-1.15) or similar (RR for subsequent cancer, 1.02; 95% CI, 0.99-1.05) in comparison with siblings. Survivors exposed to high doses of radiation (≥20 Gy) were more likely to report concern (RR for future health, 1.13; 95% CI, 1.09-1.16; RR for subsequent cancer, 1.14; 95% CI, 1.10-1.18), but 35% of these high-risk survivors were not concerned about developing cancer, and 24% were not concerned about their future health. CONCLUSIONS: A substantial subgroup of survivors were unconcerned about their future health and subsequent cancer risks, even after exposure to treatments associated with increased risk. These survivors may be less likely to engage in beneficial screening and risk-reduction activities. Cancer 2018. © 2018 American Cancer Society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».