Cardiovascular Safety of Phosphodiesterase Type 5 Inhibitors After Nearly 2 Decades on the Market
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The phosphodiesterase-5 (PDE5) inhibitors that have been available for nearly 20 years are highly effective in treating erectile dysfunction and have been consistently shown to be safe when used according to package insert instructions. AIM: To review the cardiovascular (CV) safety of PDE5 inhibitors used to treat erectile dysfunction. METHODS: PubMed, the Derwent Drug File, and Embase were searched to identify papers published from 1990-2016 presenting CV safety data for PDE5 inhibitors. OUTCOMES: This narrative review focuses mainly on papers published in the last 10 years with CV safety data for sildenafil, tadalafil, or vardenafil. RESULTS: Similar to earlier studies, newer studies demonstrate that PDE5 inhibitors do not show an increased incidence of serious CV adverse events such as cardiac death or myocardial infarction. There are drug-drug interactions with PDE5 inhibitors that for the most part are now commonly known, and PDE5 inhibitors are generally safe to use with other commonly used drugs including antihypertensive agents. CONCLUSION: PDE5 inhibitors are a class of drugs that when used appropriately demonstrate a favorable CV safety profile and present some encouraging signals for new CV indications, which will require additional study. Kloner RA, Goldstein I, Kirby MG, et al. Cardiovascular Safety of Phosphodiesterase Type 5 Inhibitors After Nearly 2 Decades on the Market. Sex Med Rev 2018;6:583-594.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».