MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2810983930 · doi:10.1155/2018/4914760

Human Settlement Quality Evaluation Based on Air Quality in Major Cities of China

2018· article· en· W2810983930 sur OpenAlexaboutno aff
Xueming Li, Songbo Li, Jiaji Gao, Pengfei Zhao, Hang Li

Notice bibliographique

RevueAdvances in Meteorology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésHuman settlementGeographyChinaIndex (typography)Air quality indexQuality (philosophy)Quarter (Canadian coin)Settlement (finance)Physical geographyEnvironmental scienceMeteorologyBusinessArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Based on the monthly data of 12 months in 30 major cities and combined with the monthly data of the air quality index (AQI) in 30 major cities, this paper analyzed the quality of human settlements in 2015 with the ArcGIS spatial analysis method. On the basis of the quality of air in this analysis, the coupling degree of the five great systems in these human settlements was also calculated. The finding shows that (1) according to the spatial distribution of the human settlements quality index in the main cities, the quality of urban human settlements was gradually decreased from the coastal regions to northwest inland regions, presenting an overall look that the quality was high in the south and low in the north, which converged to the change of the air quality; (2) the human settlements quality index apparently changed with season variation. A significant difference was found in the fourth quarter, and the biggest deviation among cities in China was up to 0.680, while the smallest deviation in the second quarter was 0.448; and (3) on the basis of factors that influenced the quality index, related kinds of norms in the main cities were built in the five great systems of human settlements, and the evaluated coupling degree between the five systems was at the antagonistic stage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in MeteorologyMême sujetAir Quality and Health ImpactsTravaux en français237 207