Topics a Union President Visited to Mobilize Members
Notice bibliographique
Résumé
We analyze four calls to action issued by the British Columbia Teachers’ Federation (BCTF) president, Jim Iker. These appeals sought to mobilize members during the 2013-2014 collective bargaining that pitted the BCTF against the British Columbia government and the direct employer, the British Columbia Public School Employers’ Association. We apply a “theory of rhetoric” developed by Chaim Perelman to locate and analyze the topics the BCTF president used to persuade his members to adhere to his arguments about the merit of collective action. We argue that the president constructed his rhetoric by visiting five topics—urgency, fairness, futility, agency, and integrity. The first three promoted a utilitarian logic for collective action. Iker used them to persuade teachers, and other stakeholders, that collective action was necessary for addressing the problem—the futility of the bargaining process to produce a negotiated fair agreement due to the government’s reluctance to bargain in good faith. The last two topics—agency and integrity—comprised a rhetoric of comfort and reassurance offering an affective logic for acting collectively. At least some union members, as well as other stakeholders, might have felt that teachers are expected to care for their charges in the classroom rather than on the picket line, by withdrawing services they monopolize. Iker used the topics of agency and integrity to remind everyone that defending students, young teachers, the teaching profession, and the education system was commendable, and reassured them that collectively they would not be ignored and nor would they fail. In short, we have pointed out five topics that the president visited to mobilize his members to collective action. They highlight a unique rhetoric that aimed to persuade teachers to become agents of protest. Our case study methodology did not allow us to generalize our findings, which more research is, thus, needed to corroborate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».