Leptospirosis in Pregnancy: A Rare Condition Mimicking HELLP Syndrome
Notice bibliographique
Résumé
We report a case of leptospirosis in pregnancy. A 37-year-old woman of para 1, normal vaginal delivery (NVD) presented at 33 weeks with 3 days of jaundice and diarrhea and no history of fever, abdominal pain, itch or pale stools. Her pregnancy was uneventful except for gestational diabetes. On examination she had jaundice otherwise unremarkable. Investigations revealed proteinuria, hemolysis, low platelets, raised transaminases and bilirubin. Working diagnosis was of atypical hemolysis, elevated liver enzymes, low platelets (HELLP) syndrome owing to absence of hypertension. She progressed into labour 1 day later after preterm premature rupture of membranes (PPROM), had thick meconium and pathological cardiotocography (CTG). She delivered a baby weighing 1,736 g and normal Apgar scores. Arterial cord pH was 7.275, lactate 3.04, base excess of -8.8 and venous pH was 7.316, lactate 2.93, BE -10.6. Leptospirosis EIA IgM antibody was positive and placenta histology showed focus increased perivillous fibrinoid deposits with acute intervillositis and meconium staining. Baby showed no signs of congenital leptospirosis and was discharged on day 15 of life. Patient’s symptoms resolved within 2 weeks and her biochemistry normalized within 1 month. Owning to unusual presentation and rarity, leptospirosis in pregnancy is often misdiagnosed and underreported. It mimics HELLP syndrome, viral hepatitis, obstetric cholestasis and acute fatty liver of pregnancy. It has severe implications of early miscarriages, stillbirths and neonatal leptospirosis requiring high index of suspicion, need for increased awareness, early diagnosis and treatment. J Med Cases. 2018;9(7):198-200 doi: https://doi.org/10.14740/jmc3073w
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».