MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2811022722 · doi:10.3382/ps/pey283

Energy partitioning by broiler breeder pullets in skip-a-day and precision feeding systems

2018· article· en· W2811022722 sur OpenAlexafffund
Sheila Hadinia, P.R.O. Carneiro, C. A. Ouellette, M.J. Zuidhof

Notice bibliographique

RevuePoultry Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesAlberta InnovatesAlberta Innovates Bio SolutionsAlberta Livestock and Meat AgencyAlberta Hatching Egg ProducersUniversity of AlbertaPoultry Industry Council
Mots-clésAnimal scienceBroilerFeed conversion ratioTotal energyMathematicsBody weightChemistryBiologyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An empirical nonlinear mixed model was derived to describe metabolizable energy (ME) partitioning in Ross 308 broiler breeder pullets. Its coefficients described ME used for total heat production (HP) and growth. A total of 630 pullets were randomly and equally assigned to 2 treatments: precision feeding (PF) and conventional skip-a-day feeding (CON) from 10 to 23 wk of age. The PF system allowed birds to enter voluntarily at any time, weighed them, and provided access to feed for 60 s if their BW was less than the target BW. Birds in the CON treatment were fed as a group on alternate days. Energetic efficiency of pullets was evaluated using residual total heat production (RHP), defined as the difference between observed and predicted total HP. Additionally, ME intake (MEI), ADG, HP, and cumulative feed conversion ratio (FCR) were calculated for the entire experimental period. The energy partitioning model (P < 0.05) predicted MEI = (120+u)BW0.68 + 1.52(ADG) + ε. Total HP was (120 kcal/kg0.68 + u); the energy requirement for each g of BW gain was 1.52 kcal/d. The random variable u ∼ N (0, σu2) indicated a pen level HP standard deviation σu = 12.1 kcal/kg0.68. Over the experimental period, for CON and PF treatments, respectively, MEI was 194 and 174 kcal/d (P < 0.001); ADG was 15.3 and 15.4 g/d (P = 0.94); HP was 129 and 111 kcal/kg0.68 (P < 0.001); FCR was 4.888 and 4.057 (P < 0.001); and RHP was 0.12 and -0.12 kcal/kg0.68 (P = 0.73). The CON pullets had similar ADG, but higher MEI relative to PF, consistent with levels of heat production predicted by RHP. The PF pullets had lower cumulative FCR compared to CON pullets. The PF pullets lost less energy as heat, likely because they were fed continuously, reducing the need to store and mobilize nutrients compared to CON pullets. Thus, increased feeding frequency likely increased PF pullet efficiency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,959
Score d'incertitude au seuil0,279

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePoultry ScienceMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207