MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2811036281 · doi:10.1213/ane.0000000000003633

Dexmedetomidine Versus Remifentanil for Monitored Anesthesia Care During Endobronchial Ultrasound-Guided Transbronchial Needle Aspiration: A Randomized Controlled Trial

2018· article· en· W2811036281 sur OpenAlexaff
Patrick St-Pierre, Issam Tanoubi, Olivier Verdonck, Louis‐Philippe Fortier, Philippe Richebé, Isabelle Côté, Christian Loubert, Pierre Drolet

Notice bibliographique

RevueAnesthesia & Analgesia · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Sedative Agents
Établissements canadiensCentres Intégré Universitaires de Santé et de Services SociauxCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDexmedetomidineRemifentanilAnesthesiaSedationBolus (digestion)Adverse effectSurgeryPropofolInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: We hypothesized that, compared to remifentanil, dexmedetomidine used for endobronchial ultrasound-guided transbronchial needle aspiration (EBUS-TBNA) performed under monitored anesthesia care (MAC) in nonintubated patients would result in fewer episodes of major respiratory adverse events (number of episodes of bradypnea, apnea or desaturation) but no difference in satisfaction with perioperative conditions. METHODS: Sixty (American Society of Anesthesiologists physical status I-III) patients scheduled to undergo EBUS-TBNA under MAC were randomized to receive either remifentanil (0.5 µg/kg IV bolus) in 10 minutes, followed by 0.05-0.25 µg/kg/min, or dexmedetomidine (0.4 µg/kg IV bolus) in 10 minutes, followed by 0.5-1.0 µg/kg/h. The primary outcome was the number of major respiratory adverse events (bradypnea, apnea, or hypoxia). The secondary outcomes included hemodynamic variables, discharge time from the postanesthesia care unit, endotracheal lidocaine use, patient's sedation using the Observer Assessment of Alertness/Sedation Scale, operative conditions, operator and patient satisfaction, pain, coughing, vocal cord mobility, recall, and nausea/vomiting. RESULTS: Dexmedetomidine produced significantly fewer episodes of major respiratory events (bradypnea, apnea, or desaturation), with 0 [0-0.5] episodes versus 2 [0-5] (median [interquartile range]) (P = .001), than did remifentanil. Fewer episodes of bradypnea or apnea (dexmedetomidine: 0 [0-0] versus remifentanil: 0 [0-0.5]; P = .031), and fewer episodes of desaturation (dexmedetomidine: 0 [0-0.5] versus remifentanil: 1 [0-4]; P = .039) were recorded in the dexmedetomidine group. The time needed for patients to meet postanesthesia care unit discharge criteria (Aldrete score: 9) after EBUS-TBNA was longer in the dexmedetomidine group (10 [3-37.5] minutes) versus the remifentanil group (3 [3-5] minutes) (P < .001). No differences were observed in the 2 groups for sedation depth (Observer Assessment of Alertness/Sedation Scale), endotracheal lidocaine use, operative conditions, operator and patient satisfaction, pain, coughing, vocal cord mobility, recall, and nausea/vomiting episodes. CONCLUSIONS: Dexmedetomidine resulted in fewer respiratory adverse events during EBUS-TBNA under MAC, when compared to remifentanil, with no difference in overall operative conditions. However, dexmedetomidine use was associated with delayed postoperative discharge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnesthesia & AnalgesiaMême sujetAnesthesia and Sedative AgentsTravaux en français237 207