MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2811056332 · doi:10.3889/oamjms.2018.250

Post-Surgical Repair of Cleft Scar Using Fractional CO2 Laser

2018· article· en· W2811056332 sur OpenAlexaboutno aff
Aida M. Mossaad, Amr M Kotb, Hatem Al Ahmady

Notice bibliographique

RevueOpen Access Macedonian Journal of Medical Sciences · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLaser Applications in Dentistry and Medicine
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineScarsVascularityAblative caseVisual analogue scaleSurgeryPatient satisfactionCarbon dioxide laserLaser surgeryLaser

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Postoperative scarring is a common cause of patients dissatisfaction. Several modalities have been developed to overcome such a problem following surgical repair. Despite precise surgical technique, still, some scars would remain over the time, mostly due to the weak formation or inadequately replaced collagen fibres in the underneath dermis especially those following unilateral or bilateral cleft lip repair surgery.AIM: of this study is to evaluate whether a 10,600 nm fractional ablative carbon dioxide (CO2) used early during the healing period would result in better postoperative scars.METHODS: In the present study six patients complained from cleft lip scars resulting from lip revision surgery. Each patient had six fractional ablative CO2 laser sessions for treatment along six months to obtain a complete collagen cycle. Vancouver Scar Scale VSS was used as a method of evaluation of the scar using 4 points scale evaluating vascularity, pliability, thickness & colour of the skin and Visual Analogue Scale VAS from (0-10) was used to assess the severity of pain as well as a survey questionnaire for the rate of patient’s satisfaction. Also, digital clinical photos assessment before&after were compared.RESULTS: Patients expressed a significantly greater degree of satisfaction with the treatment using a subjective 4-point scale. All patients observed dramatic improvement in their lip scars after FCO2 laser sessions following their surgeries with the better psychological state. The assessment was done by clinical observation according to VSS before (9.17 ± 2.2) while after (3.33 ± 1.9) with a highly significant P value <0.001 and VAS for the rate of pain & satisfaction that ranged from (8.0 ± 0.9) as well as series of photos taken before and after the procedure. No long-term complications were noted however patients complained of annoying pain during the session as well as crust formation that lasted up to 5 days after surgery. In the present study, we introduce the effectiveness of ablative fractional 10,600 nm CO2 laser for treatment of postoperative cleft lip scar after secondary surgical cleft repair rather than ablative CO2 due to its reported complications such as postoperative infection, erythema and pigmentary changes along with prolonged downtime healing. In the current study, we chose early laser treatment within the first six months before complete collagen organisation which will be easier to manage the older scars. Patients mostly complained about the pain during the session as well as dark-coloured crust formation post session that stayed from 3-5 days however they all observed a massive improvement of their scars following treatment protocol.CONCLUSION: Facial wounds sutured in layers heal in a good manner. Patients prefer early treatment with a fractional CO2 ablative laser for postoperative surgical scars. The use of a CO2 fractional laser is safe and effective also causes high patients satisfaction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,505
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,379 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Access Macedonian Journal of Medical SciencesMême sujetLaser Applications in Dentistry and MedicineTravaux en français237 207