MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2811065915 · doi:10.1080/08865655.2018.1457973

The European<i>Dispositif</i>of Border Control in Malta. Migrants’ Experiences of a Securitized Borderland

2018· article· en· W2811065915 sur OpenAlexvenueno aff
Léa Lemaire

Notice bibliographique

RevueJournal of Borderlands Studies · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Refugees, and Integration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEuropean unionIrregular migrationPolitical scienceMalteseAccessionGovernment (linguistics)AutonomyEconomyGeographyInternational tradeBusinessEconomic geographyLawEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With its accession to the European Union (EU) in 2004, Malta became a part of a European dispositif of border control. Maltese policy-makers are now charged with preventing migrants from reaching the EU mainland. Malta has thus implemented a mandatory detention policy towards people rescued at sea. When migrants arrive on the island, they are detained in military barracks for a period of up to 18 months. Subsequently, they are released from detention. Some settle in Malta, while others manage to leave the island. This paper combines critical security studies with borderlands studies to examine the construction and reinforcement of a border through social practices and government apparatuses. It explores migrants’ own experiences of what is conceptualized as a securitized borderland. The securitized borderland concept, which simultaneously refers to a space of control, a zone of transit and a place of living, is ambivalent enough to capture the ambiguous situation of migrants in Malta. Empirical data is based on fieldwork carried out in Malta and Brussels, which included observations and interactions with migrants, and interviews with national and European policy-makers, as well as with representatives from international and non-governmental organizations. Finally, this paper offers an ethnography of the social construction of an island-border which epitomizes the concept of a securitized borderland.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,151
Score d'incertitude au seuil0,829

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Borderlands StudiesMême sujetMigration, Refugees, and IntegrationTravaux en français237 207