P.100 Endovascular Thrombectomy (EVT) for stroke: experience in a Canadian teaching hospital
Notice bibliographique
Résumé
Background: EVT is now recommended as standard of care for stroke in Canada, but its implementation still poses challenges. We studied the delivery of EVT in our hospital, a participanting site in the ESCAPE trial, which serves the province of Nova Scotia. Methods: Patients who underwent EVT December 2011 – December 2016 were identified prospectively. Demographics, process measures, imaging characteristics (Alberta Stroke Program Early CT Score [ASPECTS], collateral score, Thrombolysis in Cerebral Infarction [TICI] score), and outcomes, including modified Rankin score [mRS] ~ 90 days post-EVT, were collected retrospectively. Effectiveness was assessed by comparison with outcomes in the ESCAPE trial. Results: 91 patients (M:F= 48:43; mean age 64 years) presented to hospital after 194 min ± 230 min from last seen normal. In 58%, the ASPECTS was >7. 80% had good/intermediate collaterals. Alteplase was administered to 72% (75% in ESCAPE, p=0.97). EVT mean duration was 70 min ± 62 min. Successful recanalization (≥TICI 2b) was achieved in 76% (vs 72.4% in ESCAPE, p= 0.97). Among the 54 patients recanalized, mRS scores of 0-2, 3-5 and 6 were seen in 57.4, 24.1 and 14.8% respectively; ESCAPE comparators 53, 37 and 10%, p=0.96, 0.86 and 0.91. Conclusions: EVT at our hospital yielded results similar to the ESCAPE trial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».