P.138 Minimally invasive treatment of syringomyelia using tubular retractors
Notice bibliographique
Résumé
Background: Multiple modalities have been used in the treatment of syringomyelia, including direct drainage, shunting into peritoneal, pleural and subarachnoid spaces. The authors report their experience of surgical treatment of syringomyelia in a minimally invasive fashion. Methods: We conducted a single-center retrospective chart review on our syringomyelia cases treated with minimally invasively using Metrx Quadrant retractor system since January 2011. Lateral fluoroscopy was used to guide the placement of the retractor onto the lamina of the corresponding level. This was followed by laminectomy and a small durotomy. Once the syrinx cavity was identified and the proximal end of the tubing was inserted into the syrinx cavity, the tubing was tunneled into the pleural incision subcutaneously. Insertion of the pleural end of the shunt was performed under the microscope, with removal of a small amount of the rib at its upper edge. Results: 10 procedures were performed in 7 patients by the senior author. Etiologies of syringomyelia included Chiari malformation, trauma, diastematomyelia and kyphoscoliosis. All patients improved neurologically. No patients had immediate postoperative complications. One patient underwent two revisions of syringopleural shunts due to multilobulated nature of syringomyelia. Conclusions: Our case series presents a novel, minimally invasive technique for shunting of syringomyelia with results comparable to open procedures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».