Differentiating typical from atypical perpetration of sibling‐directed aggression during the preschool years
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Sibling aggression is common and often viewed as benign. Although sibling aggression can be harmful for the victims, it may also be a marker of clinical risk for the aggressor. We differentiated typical from atypical levels of perpetration of sibling-directed aggression among preschoolers, a developmental period in which aggression is a normative misbehavior, by (a) identifying how frequently aggressive behaviors targeted at a sibling must occur to be psychometrically atypical; (b) mapping the dimensional spectrum of sibling-directed aggression from typical, more commonly occurring behaviors to rarer, more atypical, actions; and (c) comparing the psychometric atypicality and typical-to-atypical spectrum of sibling-directed aggression and peer-directed aggression. METHODS: Parents (N = 1,524) of 3- (39.2%), 4-(36.7%), and 5-(24.1%) year-olds (51.9% girls, 41.1% African-American, 31.9% Hispanic; 44.0% below the federal poverty line) completed the MAP-DB, which assesses how often children engage in aggressive behaviors. We used item-response theory (IRT) to address our objectives. RESULTS: Most aggressive behaviors toward siblings were psychometrically atypical when they occurred 'most days' or more; in contrast, most behaviors targeted at peers were atypical when they occurred 'some days' or more. With siblings, relational aggression was more atypical than verbal aggression, whereas with peers, both relational and physical aggression were more atypical than verbal aggression. In both relationships, the most typical behavior was a verbally aggressive action. Results were broadly replicated in a second, independent sample. CONCLUSIONS: These findings are a first step toward specifying features of sibling aggression that are markers of clinical risk and belie the notion that sibling aggression is inherently normative.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».