Exploring how volunteer work shapes occupational potential among youths with and without disabilities: A qualitative comparison
Notice bibliographique
Résumé
Although there are many benefits associated with volunteering, little is known about the volunteer experiences among youths with disabilities. The purpose of this study was to explore the benefits and challenges in volunteer work among youths with disabilities (physical and developmental) compared to youths without disabilities. We conducted 24 interviews including 12 youths with disabilities and 12 without, aged 17-24 (mean age 21.5 years). The concept of occupational potential, which refers to human capacity to engage in a meaningful occupation, informed the study. We found several similarities and some differences between youths with and without a disability regarding their occupational capacity, constraints and potential. Participants reported several individual and social influences affecting their occupational capacity to engage in volunteering. Individual motivations for volunteering included helping others, preventing boredom, gaining skills, and developing social networks. Both groups of youths encountered some challenges with engaging in volunteering including difficulty finding positions, balancing volunteer work with other responsibilities, transportation and commuting, and negative attitudes from others. Our results showed how participants’ volunteer experiences allowed them to explore career interests and abilities, and refine or align their career pathway. Exposure to new fields along with developing essential employment-related skills helped them to develop their occupational potential. Our findings show that although youths with and without disabilities volunteer for different reasons, they experience similar benefits and challenges; however, this often manifests in different ways. Volunteering can have important benefits for youths with disabilities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,006 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».