Does acetabular coverage influence the clinical outcome of arthroscopically treated cam-type femoroacetabular impingement (FAI)?
Notice bibliographique
Résumé
Aims: What represents clinically significant acetabular undercoverage in patients with symptomatic cam-type femoroacetabular impingement (FAI) remains controversial. The aim of this study was to examine the influence of the degree of acetabular coverage on the functional outcome of patients treated arthroscopically for cam-type FAI. Patients and Methods: (18.9 to 34.9). We used the Hip2Norm, an object-oriented-platform program, to perform 3D analysis of hip joint morphology using 2D anteroposterior pelvic radiographs. The lateral centre-edge angle, anterior coverage, posterior coverage, total femoral coverage, and alpha angle were measured for each hip. The presence or absence of crossover sign, posterior wall sign, and the value of acetabular retroversion index were identified automatically by Hip2Norm. Patient-reported outcome scores were collected preoperatively and at final follow-up with the Hip Disability and Osteoarthritis Outcome Score (HOOS). Results: At a mean follow-up of 2.7 years (1 to 8, sd 1.6), all functional outcome scores significantly improved overall. Radiographically, only preoperative anterior coverage had a negative correlation with the improvement of the HOOS symptom subscale (r = -0.28, p = 0.005). No significant difference in relative change in HOOS subscale scores was found according to the presence or absence of radiographic signs of retroversion. Discussion: Our study demonstrated the anterior coverage as an important modifier influencing the functional outcome of arthroscopically treated cam-type FAI. Cite this article: Bone Joint J 2018;100-B:831-8.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».