Nuevas formas de distribución competencial: la legislación divergente en el federalismo alemán
Notice bibliographique
Résumé
El funcionamiento practico de las tecnicas de comparticion competencial, en sus diversas variantes, acostumbra a dar lugar en los Estados compuestos a una progresiva ampliacion de la competencia federal sobre las materias previamente compartidas, con la consiguiente disminucion (y en ocasiones eliminacion) de la competencia correspondiente a las entidades federadas. Alemania no ha sido una excepcion a esta regla, y por ello los Lander habian venido reclamando desde hace decadas una reforma de las competencias concurrentes y marco. Tras algunas reformas constitucionales que no lograron cambiar la situacion de partida, y que obligaron finalmente al TCF a poner por si mismo limites a la expansividad del Bund, la reforma de 2006 introdujo una nueva tecnica competencial que permite a los Lander apartarse de la normativa previa del Bund en una serie de ambitos, y dictar en consecuencia una normativa propia que diverja de la de aquel. La puesta en practica de esta nueva tecnica en los ultimos anos permite verificar si ha funcionado de modo efectivo, si los temores que se suscitaron al principio se han cumplido o no y si, por tanto, resulta una tecnica util tanto para el caso aleman como para otros Estados donde se de una problematica similar en el ambito de la comparticion de competencias.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».