MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2811118689 · doi:10.1017/cjn.2018.197

P.095 Holey Spinal Cord - A case of spinal cord stroke secondary to fibrocartilaginous embolism

2018· article· en· W2811118689 sur OpenAlexaffvenue
Sanchea Wasyliw, Paul Masiowski

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMedical Imaging and Analysis
Établissements canadiensSaskatoon Medical Imaging
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSpinal cordWeaknessMyelopathyTransverse myelitisSpasticityMagnetic resonance imagingSurgeryRadiologyPhysical medicine and rehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Fibrocartilaginous embolism (FCE) is a rare reported cause of spinal cord infarction and likely underdiagnosed due to clinical unfamiliarity. FCE can present after a mild trauma and is characterized by back or neck pain along and a rapidly progressive myelopathy. We present a case of FCE and discuss how this clinical entity can break the typical rules of stroke. Methods: Case presentation Results: An otherwise healthy, 56-year-old professional sports coach presented a couple day history of progressive leg paresthesias and mild back pain, followed by unsteady gait and then inability to void. The left leg demonstrated mild weakness, hyperreflexivity, ataxia and an upgoing plantar response. The right leg became spastic and he then developed bilateral impairment of vibration and proprioception at the toes. An initial limited MRI lumbar spine was negative. A repeat MRI spine showed mild diffusion restriction of T10-11 and T11-12 and evidence of a bone infarct L2. He was diagnosed with a spinal cord infarct secondary to FCE. Conclusions: FCE should be considered in the differential for acute myelopathy. It can present with a progressive nature like transverse myelitis and MRI may be non-diagnostic. As more cases are being reported, FCE is becoming better defined and recognized.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,470
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,007
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences NeurologiquesMême sujetMedical Imaging and AnalysisTravaux en français237 207