MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2811143373 · doi:10.5539/ies.v11n7p54

The Significance of the Logo of NEOM in Plasticizing Contemporary Abstract Artworks

2018· article· en· W2811143373 sur OpenAlexvenueno aff
Elham Abdullah Rayes

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSustainability and Innovation in Business
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLogo (programming language)Plastic artsVisual artsArtThe artsApplied artsValue (mathematics)Fine artContemporary artArt historyComputer sciencePerformance artProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current study aimed at plasticizing contemporary artworks by activating the formal and denotative significances of the logo of NEOM through the concept of abstract art. To achieve the study objectives, participants were asked to plasticize contemporary artworks using multiple-sized canvas, several coloring materials, a computer and some software as a technological medium, and high-quality printer papers to activate the significances of the logo of NEOM. Abstract artworks were displayed and analyzed in the light of activating the formal and denotative significances of the logo of NEOM. The author follows the descriptive approach and the quasi-experimental approach. The experiment was applied to female students in the Arts Lab at Umm Al-Qura University in 2018/ 1439H. The experiment yielded the ability of activating the logo of NEOM in artworks (plastic works), combining the significances of the logo of NEOM and abstract art produces unusual artworks, plastically activating the logo of NEOM resulted in enriching the aesthetic value of artworks, and formal and denotative significances of the logo of NEOM enrich plastic arts especially abstract works. The author recommends keeping up with contemporary progress and events and inspiring plastic artworks from the reality around the artist.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,266
Score d'incertitude au seuil0,258

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetSustainability and Innovation in BusinessTravaux en français237 207