<i>Choosing Wisely Canada</i>—Top five list in medical microbiology: An official position statement of the Association of Medical Microbiology and Infectious Disease (AMMI) Canada
Notice bibliographique
Résumé
Background: Choosing Wisely Canada is a forum for health care professional societies to lead system change through identification and reduction of low-value practices. Microbiologic investigations are frequently overused and may contribute to unnecessary health care expenditures as well as patient harm. Methods: A Choosing Wisely Canada top five list in medical microbiology was developed by the Association of Medical Microbiology and Infectious Disease (AMMI) Canada through broad consultation of its members. Following an electronic survey of members, recommendations were developed and ranked by a working group, then further narrowed during a national open forum using the modified Delphi method. Feedback was solicited through an online forum prior to dissemination. Results: The top five declarative statements in medical microbiology are: ( 1 ) Don’t collect urine specimens for culture from adults who lack symptoms localizing to the urinary tract or fever, ( 2 ) Don’t routinely collect or process specimens for Clostridium difficile testing when stool is non-liquid or if the patient has had a prior nucleic acid amplification test result within the past 7 days, ( 3 ) Don’t obtain swabs from superficial ulcers for culture, ( 4 ) Don’t routinely order nucleic acid amplification testing on cerebrospinal fluid in patients without a compatible clinical syndrome, and ( 5 ) Don’t routinely obtain swabs during surgical procedures when fluid and/or tissue samples can be collected. Conclusions: This Choosing Wisely list represents a launching point to reduce low-value practices in microbiology. Strong implementation science around these statements will be needed to improve the value of microbiology testing in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».