MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2811210032 · doi:10.24875/aidsrev.m18000017

A Comprehensive Development Agenda on Tenofovir Alafenamide in Clinical Practice

2018· review· en· W2811210032 sur OpenAlexaff
Andrea De Luca, Antonio Di Biagio, Franco Maggiolo, Giovanni Guaraldi, Marco Borderi, Niccolò Riccardi, Nicola Gianotti, Paolo Maggi, Renato Maserati, Sergio Lo Caputo, Stefano Rusconi

Notice bibliographique

RevueAids Reviews · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV-related health complications and treatments
Établissements canadiensUniversity Hospital Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTenofovir alafenamideTenofovirMedicineHuman immunodeficiency virus (HIV)VirologyAntiretroviral therapyViral load

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The introduction of tenofovir (TFV) alafenamide (TAF) into clinical practice will be a further revolution in antiretroviral therapy. Currently available HIV-1 regimens are wide enough to allow diversified usage in different settings. Despite the fact that TAF is not capillary accessible, even in industrialized countries, ultimate International Guidelines have already included TAF in backbone or in single-tablet regimens. Due to a better safety profile, TAF will progressively replace TFV disoproxil fumarate, both in naïve and experienced patients. However, therapeutic innovations have to deal with budget constraints and different global spending-review patterns. The aim of this article is to give a comprehensive agenda of TAF use in naïve and experienced HIV-1 infected patients, providing a full review of the studies present in the literature and contextualizing these findings into daily clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,968
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,018

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,268
Tête enseignante GPT0,520
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAids ReviewsMême sujetHIV-related health complications and treatmentsTravaux en français237 207