Technical Note: Development of a phantom for dosimetric comparison of murine micro‐<scp>CT</scp>protocols with optically stimulated luminescent dosimeters
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This work aims to evaluate the utility and accuracy of a mouse-like phantom and optically stimulated luminescent dosimeters (OSLDs) in measuring dose delivered to the body and lung of mice undergoing micro-CT imaging. METHODS: A phantom with two cavities for NanoDot OSLDs (Landauer, Inc., Greenwood, IL) was designed and constructed using acrylic to model the mouse body and polyurethane foam to obtain an approximate lung tissue dose. The OSLD dose was compared to ion chamber measurements for the same imaging protocols delivered by a Siemens Inveon micro-CT (Siemens Medical Solutions USA, Inc., Hoffman Estates, IL, USA). A whole body scan, using 80 kV, 0.5 mA and 0.5 mm of aluminum filter, was used to compare results to previously published data. Additionally, dose was measured for the whole body scan without the aluminum filter and two chest protocols (full and half rotation). RESULTS: OSLD dose results agree with chamber measurements within 3%. Average OSLD measurements for the whole body scan without filter were 10.7 ± 0.7 cGy in the abdomen and 11.2 ± 0.7 cGy in the lung. For the full rotation chest protocol, the average dose measured in the lung was 65.8 ± 4.3 cGy and 60.2 ± 3.9 cGy in the abdomen. Average doses were 41.1 ± 2.7 cGy in the lung and 38.2 ± 2.5 cGy in the abdomen for the half rotation chest protocol. The OSLD measurements showed a coefficient of variation under 1.4%. A maximum rotational geometry under-response of 0.86% with respect to exposure at normal incidence to the OSLD was measured. CONCLUSIONS: The doses measured were found to be comparable to other studies for the scanner configuration and protocols chosen. The phantom built for this study was found to give reproducible dose measurements with 4% uncertainty. In this way, a robust and convenient method is established for future dose assessment of micro-CT protocols and interinstitutional comparisons.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».