MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2811225610 · doi:10.1055/a-0637-9760

Kampo, A Japanese Traditional Medicinal System for Psychiatric Conditions: A Narrative Review

2018· review· en· W2811225610 sur OpenAlexaff
Laina Tatsumi, Takefumi Suzuki, Kazuo Yamada, Masaru Mimura, Hiroyuki Uchida

Notice bibliographique

RevuePharmacopsychiatry · 2018
Typereview
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiqueAlkaloids: synthesis and pharmacology
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKampoNarrativeNarrative reviewMedicineTraditional medicinePsychiatryPsychologyAlternative medicinePsychotherapistPhilosophyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Kampo is a Japanese traditional medicinal system and is represented by unity of mind and body. It is originally based upon Chinese traditional medicine but has uniquely developed in Japan. METHODS: A narrative review on the use of Kampo for psychiatric conditions is provided. RESULTS: Kampo formula is a combination of several crude ingredients; most derive from natural plants and some from animals and minerals. These Kampo formulae are widely prescribed in almost all medical disciplines, including psychiatry, in Japan; they have been used for various psychiatric disorders such as dementia, schizophrenia spectrum disorders, mood disorders, anxiety disorders, and personality disorders. Kampo is a versatile traditional medicine with a variety of positive effects on mental states with relatively benign side effect profiles. Kampo formulae can be adjunctively combined with or substituted for the Western psychotropic drugs, which will provide more treatment options to patients with psychiatric conditions. DISCUSSION: This review summarizes the current knowledge on Kampo for psychiatric conditions, highlighting a paucity of data and a need for further good-quality evidence on these medications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,246
Tête enseignante GPT0,515
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePharmacopsychiatryMême sujetAlkaloids: synthesis and pharmacologyTravaux en français237 207