MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2811227155 · doi:10.1109/tbc.2018.2847444

Cost-Based Search Ordering for Rate-Constrained Motion Estimation Applied to HEVC

2018· article· en· W2811227155 sur OpenAlexafffund
Luc Trudeau, Stéphane Coulombe, Christian Desrosiers

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Broadcasting · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVideo Coding and Compression Technologies
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesCanadian Network for Research and Innovation in Machining Technology, Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMotion estimationEncoderReference softwareComputer scienceMotion vectorAlgorithmCoding (social sciences)Search algorithmQuarter-pixel motionSoftwareInter frameBlock-matching algorithmMathematical optimizationMathematicsComputer visionVideo trackingVideo processingReference frame

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the context of motion estimation for video coding, combining a successive elimination algorithm (SEA) with a motion estimation algorithm reduces the number of computed cost functions without impact on rate or distortion. The SEAs use the sum of absolute differences to eliminate motion vector candidates in the search area that cannot improve the current minimum. The novelty in this paper is that instead of relying on a static geometric pattern (i.e., like a spiral), we proposed a dynamic algorithm that creates a cost-based search orderings. A dynamic cost-based search ordering not only improves elimination but also allows for early termination which removes, on average, 61% of the block-matching loop iterations performed by the rate-constrained successive elimination algorithm (RCSEA). Our experiments show that the proposed solution is 5 times faster than the high efficiency video coding (HEVC) HM encoder software in full search mode with a 0.02% impact on BD-Rate. This is twice the speed of the HEVC HM software encoder using only the RCSEA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on BroadcastingMême sujetVideo Coding and Compression TechnologiesTravaux en français237 207